Un adesivo "stop Brexit" e i colori delle suffragette: non è proprio chiaro cosa possa farti cacciare dal Parlamento

Docente di Politica, London South Bank University

Alex Prior non lavora, non fa consulenza, non possiede azioni o riceve finanziamenti da qualsiasi società o organizzazione che trarrebbe beneficio da questo articolo e non ha rivelato alcuna affiliazione rilevante oltre alla sua nomina accademica.

La London South Bank University fornisce finanziamenti come membro di The Conversation UK.

Visualizza tutti i partner

Ogni anno circa 1 milione di visitatori entrano nella sede parlamentare del Regno Unito a Westminster. Passano attraverso i controlli di sicurezza in stile aeroportuale e consegnano tutti gli "oggetti soggetti a restrizioni" prima di entrare. Molti di questi "oggetti soggetti a restrizioni" sono abbastanza ovvi, come l'attrezzatura da arrampicata e i coltellini svizzeri. È abbastanza facile capire perché non sono ammessi nei locali parlamentari.

Alcuni "articoli soggetti a restrizioni" sono però molto più ambigui, come ha scoperto recentemente una donna. Anna Betz afferma che le è stato chiesto dalla sicurezza parlamentare di rimuovere un adesivo "stop Brexit" dal suo laptop mentre entrava nella tenuta.

L'elenco degli articoli soggetti a restrizioni include "materiali con slogan politici o offensivi, compresi gli indumenti". In molti casi, stabilire se un particolare argomento sia offensivo – o politico – è una questione di giudizio. Le guardie di sicurezza erano presumibilmente preoccupate che Betz potesse usare il suo portatile per protestare, tenendolo in aria per creare un cartello improvvisato (un altro oggetto vietato in parlamento).

Chiaramente, ci sono legittime preoccupazioni riguardo alle proteste all’interno di Westminster (non solo fuori). Il Parlamento è uno spazio simbolico e cerimoniale. È anche un luogo di lavoro in cui si svolgono attività parlamentari essenziali come il dibattito, la legislazione, la supervisione e il controllo. I responsabili di questa attività – parlamentari, colleghi e personale – devono poter accedere liberamente all'edificio senza ostacoli o intimidazioni.

Il Parlamento ha pubblicato un manifesto che elenca gli articoli soggetti a restrizioni, ma sono assenti gli articoli "offensivi" e "politici". Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che il Parlamento non vuole fornire loro delle foto o perché non esiste un modo semplice per classificarli. In ogni caso, qui si pone una domanda importante: cosa rende il materiale “politico”?

Ho contemplato il "materiale politico" in un articolo del 2020 sui cambiamenti dell'era COVID a Westminster. All’inizio di quell’anno, il presidente della Camera dei Comuni ha rimproverato il deputato laburista Justin Madders per aver avuto un poster laburista vintage sullo sfondo quando si è unito ai PMQ tramite Zoom. Il poster è stato definito uno "slogan politico". Più recentemente, a un gruppo di donne è stato chiesto di lasciare la sala di una commissione del parlamento scozzese perché indossavano i colori delle Suffragette.

Da allora il parlamento scozzese ha offerto le scuse alle donne a cui è stato detto di andarsene. Finora, il parlamento britannico non ha presentato scuse a Betz.

Questa differenza nel risultato è intrigante. Entrambi questi casi presentano alcune somiglianze, quindi ci aspetteremmo una risposta simile. Entrambi, ad esempio, si riferiscono a campagne politiche che nominalmente si sono concluse, ma che mantengono una risonanza contemporanea.

Sembra esserci quindi una sostanziale incoerenza non solo tra queste istituzioni, ma anche al loro interno. Riflettendo sulla guardia che le ha fatto coprire l'adesivo del suo laptop a Westminster, Betz ha detto che dubitava che "avesse capito perché lo stava facendo".

Una delle donne invitate a lasciare il parlamento scozzese ha osservato: "L'ufficiale della sicurezza ha detto che era stato il suo manager a ordinare il nostro allontanamento. Sto ancora aspettando sue spiegazioni".

Nonostante le preoccupazioni delle guardie che potesse usare il suo portatile come cartello politico, Betz ha sottolineato che l'adesivo "era lì da anni" e che lei era in visita a Westminster "per l'inaugurazione di una mostra". Ciò solleva un concetto importante: che le circostanze della visita di una persona al parlamento e la rilevanza dello slogan (in questo caso, una politica che è già stata attuata) possono e dovrebbero essere prese in considerazione quando si identifica materiale “politico” o “offensivo”. .

In risposta a questi incidenti, entrambi i parlamenti hanno voluto sottolineare le proprie credenziali democratiche. Commentando il caso di Betz, un portavoce ha ribadito l'impegno di Westminster per "l'accesso democratico". Commentando a nome del parlamento scozzese, il presidente Alison Johnstone ha affermato che "il Parlamento desidera che le persone si impegnino nel processo democratico".